8月22日至24日连续三天彻夜进行的朝韩会谈达成六点协议，标志着朝韩自8月20日爆发炮战、半岛局势骤然紧张的局势告一段落。这一波危机的突出特点是危机急剧升级，而又急剧缓和。急剧缓和的原因在于和冷战后以往历次危机（两次朝核危机和2013年战争危机）一样朝韩都避免爆发战争的意图十分明显。而双方又均不想维持现状，因为本次危机的现状是韩朝都极为反感的。朝鲜极为反感对朝广播宣传。韩国在坚持“积极威慑”——也即遇到朝鲜可能进攻或者进攻的前提下前方军人可先发制人或者先还击后报告，这种随时都可能擦枪走火的高压态势，是力避战争爆发的韩国所极为反感的。这种情况下，双方只有共同努力推动局势向缓和的方向发展。

　　从双方达成的六点协议看，这是一个有限妥协的协议，带有典型的危机管控特点。在这场危机中，朝鲜最在乎的要迫使韩国停止广播宣传。而韩国最在乎的则是要朝鲜对8月4日韩军士兵在朝鲜半岛军事分界线韩方一侧因朝方“埋雷”爆炸受伤而道歉。同时，2013年以来以构建“半岛信任建设进程”、对朝政策上“走第三条道路”的韩国朴槿惠政府，执政时间已经过半，别说构建新型朝鲜半岛关系，双方对话仍长期处于停滞。因此，韩国还希望能借此机会逼迫朝鲜对韩国打开“对话”的大门。从最终双方达成的六点协议来看，韩国满足了朝鲜停止广播宣传的要求。而其他五点则分别是朝鲜满足了韩国的要求。这包括朝鲜满足韩国因“埋雷”而向炸伤的韩国士兵道歉，朝鲜解除准战时状态满足了韩国随时处于高压的担心，当局会谈、离散家属、民间交流这三条则满足了韩国要求朝鲜开放对韩国对话交流的要求。

　　总体来看，双方都得到了各自最想得到的东西，但韩国显然得到的更多。韩国对朝广播宣传已经停滞了11年，这次拿出来其实也很可能只是作为策略上对朝施压的筹码。但是朝鲜最后却不得不向韩国因“埋雷”而向炸伤的士兵道歉，等于间接承认埋雷是朝鲜所为，而这则是一开始朝鲜所坚决否认的。另一方面，韩国此前多次向朝鲜提出举行高级别对话，近期美韩联合军演前韩国再次向朝鲜提出类似建议，均遭到朝鲜拒绝，但是双方达成的协议却使得朝鲜不得不放弃这一立场。

　　但尽管如此，由于导致朝韩爆发这场危机的根本原因在于双方缺乏基本信任、朝鲜不安全感加大，而这份协议能否增进双方基本信任则要取决于协议的落实情况，因此对于未来朝鲜半岛局势并不能盲目乐观。造成当前朝韩关系缺乏基本信

　　任的根本原因一方面在于朝韩实力差距进一步拉大，朴槿惠政府在国际上的灵活外交以及金正恩政府仍然没有减弱的国际孤立更加凸显了这一点。另一方面，朴槿惠政府极其关注朝鲜半岛统一问题，以及韩国内部“以半岛统一解决包括核问题在内的朝鲜半岛问题”的呼声增大，主张吸收统一，这不可避免的加重了朝鲜对于政权安全的担忧与恐惧。作为实力较弱的一方，朝鲜迄今为止选择的应对策略看起来是为保持行动自由尽量不与韩国接触。因此，此前朝鲜才表现出对与韩国的对话交流不感兴趣，甚至不排除朝鲜已放弃与朴槿惠政府打交道的打算。如果是那样，这份协议中达成的双方交流共识无疑就是空头支票，这份协议对双方接下来的关系改善也很难任何实质性影响。

　　当然，如果朴槿惠政府在剩下来两年多的任期内能像金大中政府那样，将空洞而渺茫的统一目标暂时搁置一边，而从一点一滴累积信任开始真正促进双方关系当务之急的和平共存，而朝鲜也需要调整其极其敏感的神经，放弃用非常规手段吸引国际关注的策略，并务实的接受国际社会所期待的“弃核”立场，那么在大国的鼓励与支持下，朝韩就能逐步的累积信任，消除危机爆发的根源。但总体上看，这是一条漫长的道路，这份协议无疑只是一个起点。也就是说，他基本能确保接下来几个月朝鲜半岛局势的平静，但是朝鲜半岛局势能否可持续的实现平静，哪怕在朴槿惠总统任期内能否一直实现平静都要视双方下一步的互动情况。

　　但是不管怎样，朝鲜在本次危机中的对话表现显示出其希望改善国际环境的强大动力是客观存在的。包括视客观情况灵活调整政策，在媒体报道中将韩国正式称为“大韩民国”显示和平共存的信号，这些均不同于以往历次危机中的“一味示强”，都值得称道。而韩国则再次向朝鲜证明了其所坚持的对朝“积极威慑”信号，这也包括在危机中坚持底线毫不后退的原则，而朝鲜的反应也表明其对此已经十分了解，这或许是构建朝韩行为准则（COC）的有益信号。因此，如果双方能顺势在下一步谈判中就双方在非军事区、进而在双方关系中制定出彼此行为准则，那么或许能有效阻止下一次类似危机的爆发。